Die Bankenbranche war schon immer strukturell eingeengt: hohe Betriebskosten, hauchdünne Margen und labyrinthische Regelwerke sind seit vier Jahrzehnten feste Bestandteile des Wettbewerbsumfelds. Doch struktureller Druck und strategische Krise sind zweierlei. Die heutigen Banken erleben keine weitere zyklische Belastung – sie stehen vor einer binären Wahl: entweder ihre technologischen Grundlagen modernisieren oder Marktanteile an Betreiber abtreten, die nicht durch Legacy-Infrastruktur belastet sind.

Die Kluft zwischen etablierten Banken und digitalnativ geborenen Herausforderern ist zu gross geworden, um sie zu ignorieren. Während Neo-Banken und Fintech-Plattformen, die in den letzten zehn Jahren gegründet wurden, auf Cloud-native Architektur, Echtzeit-Verarbeitung und API-First-Design setzen, bleibt ein grosser Teil des traditionellen Bankensektors an Kernsystemen aus den 1990er und 2000er Jahren gefesselt. Diese monolithischen Plattformen wurden für eine andere Ära konzipiert: Batch-Verarbeitung, filialzentrierte Abläufe und geografische Silos. Sie bleiben isoliert profitabel – genau deshalb wurde die Modernisierung immer wieder aufgeschoben. Die Kosten-Nutzen-Rechnung hat sich dramatisch verschoben.

Der Druck zu handeln ist von mehreren Seiten intensiviert worden. Aufsichtsbehörden in Europa und Nordamerika beginnen, Infrastrukturstandards durchzusetzen, die Agilität und Widerstandsfähigkeit fördern. Open-Banking-Richtlinien, insbesondere die überarbeitete Payment Services Directive (PSD2) in Europa und ähnliche Rahmen weltweit, schreiben API-Exposure und Drittanbieter-Integration vor – Fähigkeiten, die Legacy-Monolithen ohne umfangreiche Middleware-Entwicklung kaum bereitstellen können. Die Stresstests der European Banking Authority (EBA) berücksichtigen nun Kriterien zur operativen Widerstandsfähigkeit, die explizit bewerten, wie gut eine Bank Technologieausfälle verkraften und darauf reagieren kann. Banken mit veralteten Systemen müssen mit greifbaren Bussgeldern und höheren Kapitalreserven rechnen.

Gleich bedeutsam ist der Talent-Arbitrage-Effekt. Software-Ingenieure von Format lehnen Positionen bei Institutionen mit alternden Tech-Stacks zunehmend ab. Die Kosten für die Bindung von Ingenieure-Talenten bei Banken, die noch immer COBOL-abhängige Workflows und manuelle Abwicklungsprozesse betreiben, sind astronomisch geworden, während die Produktivität pro Ingenieur gedämpft bleibt. Gleichzeitig beschleunigt sich der Wettbewerbsdruck. Eine Neo-Bank wie Revolut oder Wise kann ein neues Produkt – eine Kreditfazilität, ein Sparangebot, eine Zahlungsschienen-Integration – innerhalb von Wochen starten. Das Äquivalent einer traditionellen Bank könnte Quartale für Architektur-Review, Mainframe-Kapazitätsplanung und behördliche Genehmigungen erfordern. Die Innovationsverzögerung verschärft die Margeneinbussen.

Für Banking-as-a-Service (BaaS)-Anbieter und Kartenausgebungs-Plattformen stellt die Legacy-Modernisierung bei ihren Bankpartnern sowohl Chance als auch Abhängigkeit dar. Fintechs, die Einlagen und Abwicklung an Partner-Banken outsourced haben, sehen sich der Realität gegenüber, dass ihre Technologie-Roadmap durch die Core-Infrastructure-Fähigkeiten des Partners begrenzt ist. Eine BBVA oder ING mit modernisierten APIs kann schneller agieren, Experimente mit Embedded Finance durchführen und White-Label-Lösungen mit minimaler Latenz bieten. Eine Bank, die Kundendaten noch immer über mehrere Silos verwaltet und ein neues Produkt-SKU nicht ohne sechsmonatige Vorlaufzeit bereitstellen kann, wird zum Engpass. BaaS-Partnerschaften werden zunehmend durch die technologische Responsivität des zugrunde liegenden Emittenten gewonnen oder verloren.

Die Finanzausgaben für eine Core-Modernisierung haben viele mittelgrosse und kleinere Kreditgeber abgeschreckt. Ein vollständiger Plattformwechsel kann $500 Millionen bis $2 Milliarden über fünf bis sieben Jahre verschlingen – ein Commitment, das stabile Margen und Kontinuität in der Führungsebene voraussetzt. Doch die Kosten der Untätigkeit sind steiler. Banken, die die Modernisierung aufschieben, akzeptieren eine wachsende Lücke in der operativen Effizienz. Daten, die über inkompatible Systeme verteilt sind, können nicht für Machine Learning oder Echtzeit-Betrugserkennung genutzt werden. Customer Journeys bleiben fragmentiert. Cross-Selling-Chancen werden übersehen. Compliance-Meldungen bleiben arbeitsintensiv und fehleranfällig. Diese Ineffizienzen untergraben die Rentabilität still und heimlich, bis die Kluft in Gewinnberichten unübersehbar wird.

Aufsichtsbehörden haben begonnen zu erkennen, dass technologische Stagnation im Bankensektor ein systemisches Risiko darstellt. Eine grosse Bank mit fragiler, veralteter Infrastruktur ist eine Stabilitätsgefahr. Diese Erkenntnis beginnt, das Narrativ von Modernisierung als Wettbewerbsluxus hin zu Modernisierung als regulatorischer Erwartung zu verschieben. Die U.S. Federal Reserve und die Bank of England haben beide Leitlinien zur operativen Widerstandsfähigkeit herausgegeben, die implizit erfordern, dass Banken sich von Single Points of Failure entfernen, die für veraltete monolithische Systeme typisch sind. Bussen für Betriebsvorfälle – wie das DTCC-Glitch 2021 oder verschiedene Banking-Ausfälle – haben zu eskalieren begonnen, was den Versicherungswert moderner, verteilter Architektur deutlich macht.

Der Weg nach vorne ist weder einfach noch umkehrbar. Banken können Legacy-Systeme nicht einfach „rip and replace"; die operative Komplexität, das Kundenvolumen und die regulatorischen Abhängigkeiten sind zu verschachtelt. Stattdessen setzen die erfolgreichsten Modernisierungsinitiativen auf Strangler-Fig-Muster: Neue Dienste inkrementell aufbauen, parallel zu Legacy-Systemen betreiben und den Traffic und die Daten über Monate oder Jahre schrittweise verlagern. Dieser Ansatz ist langsamer, aber sicherer. Institutionen wie JPMorgan Chase und Deutsche Bank haben sich öffentlich zu mehrjährigen Plattformübergängen verpflichtet, mit messbaren Meilensteinen, die an Kostenreduktion und Feature-Geschwindigkeit gebunden sind.

Für Codego Press-Leser – BaaS-Betreiber, Zahlungsprozessoren, Card Sponsors und Embedded-Finance-Plattformen – ist die Modernisierungswelle der Banking-Partner direkt relevant. Sie prägt Partnerschaftsstabilität, Feature-Verfügbarkeit und Wettbewerbspositionierung. Banken, die erfolgreich modernisieren, werden agilere Partner und stärkere Konkurrenten. Jene, die verzögern, sehen sich Ausfalls- oder Übernahmerisiken gegenüber, die langfristige Partnerschaften stören. Die Branche betritt eine Phase des technologischen Darwinismus, und Überlebende werden jene sein, die sich jetzt zu Infrastruktur-Investitionen verpflichten.

Quellen: Tearsheet · 28. April 2026