يمتلك اثنان وخمسون مليون أمريكي الآن أصول العملات المشفرة. هذا الرقم المذهل—سواء كان دقيقاً أم رمزياً—يمثل قاعدة ناخبين لا يمكن للكونغرس الأمريكي تجاهلها بعد الآن. ومع ذلك، يستمر الجمود. في 1 مايو، قامت Stand with Crypto، وهي联盟تحالف غير ربحي يمثل حاملي الأصول الرقمية في جميع أنحاء البلاد، بتسليم عريضة مباشرة إلى مبنى الكابيتول تطالب بالموافقة السريعة على قانون CLARITY، وهي تشريعات مصممة لوضع تعريفات تنظيمية أساسية للعملات المشفرة وتكنولوجيا البلوكتشين. كان التسليم درامياً بالفعل. لكنه يعكس أيضاً أزمة حقيقية: غياب الوضوح القانوني ترك قطاع الأصول الرقمية يعمل في ضباب من التفسيرات التنظيمية المتنافسة والتوجيهات غير الرسمية والحروب البيروقراطية على الاختصاص التي تهدد استقرار السوق والقدرة التنافسية الأمريكية.
الفراغ التنظيمي المحيط بالعملات المشفرة ليس عرضياً. لأكثر من عقد من الزمان، عاملت صانعو السياسة الأمريكية الأصول الرقمية كظاهرة هامشية—شيء للأوراق الأكاديمية والمنتديات التكهنية، وليس للاهتمام التشريعي الجاد. عندما جاءت إجراءات الإنفاذ، جاءت على دفعات: لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) تؤكد اختصاصها على رموز معينة كأوراق مالية؛ لجنة تداول العقود الآجلة للسلع الأساسية (CFTC) تؤكد السلطة على المشتقات؛ مكتب مراقب العملة يصدر توجيهات غير ملزمة؛ المنظمون بالولايات يضعون قواعل ناقلي الأموال الخاصة بهم. تصرفت كل وكالة بعقلانية ضمن ولايتها الحالية. مجتمعة، خلقوا منظراً كافكاويسكياً حيث لا يستطيع مسؤولو الامتثال في الشركات الشرعية الإجابة بشكل نهائي على ما إذا كان رمز معين يشكل ورقة مالية أو سلعة أساسية أو آلية دفع أو شيء آخر تماماً. هذا عدم اليقين له تكاليف حقيقية. إنه يثبط الابتكار، ويدفع رأس المال إلى الخارج، ويقلل الحافز للمؤسسات المالية المرسخة للدخول إلى هذا المجال.
يعالج قانون CLARITY هذا من خلال آلية مباشرة: تعريفات قانونية. بدلاً من ترك مصطلحات مثل "السلعة الأساسية الرقمية" أو "الحارس المؤهل" للتفسير التنظيمي، سيقوم التشريع بتضمينها في القانون. هذا النهج ليس جديداً. قام الكونغرس بعمل مماثل عدد لا يحصى من المرات—تعريف "الورقة المالية" في قانون الأوراق المالية لعام 1934، تحديد "السلعة الأساسية" في قانون تبادل السلع الأساسية، تحديد ما يشكل "بنك" بموجب قانون البنوك لعام 1933. أن هذه المصطلحات الأساسية تطلبت وضوحاً تشريعياً قبل قرن من الزمان يجب أن يشير إلى أن العملات المشفرة تستحق نفس المعاملة اليوم. استراتيجية الالتماس الخاصة بـ Stand with Crypto—تعبئة حاملي التجزئة كصوت قاعدة—هي محاولة لكسر الجمود بإظهار الطلب الشعبي على الوضوح بدلاً من الحظر.
لماذا لم يتصرف الكونغرس؟ تتقارب عوامل عديدة. أولاً، الشك المستمر: يرى العديد من المشرعين العملات المشفرة بريبة، مرتبطة بالاحتيال وغسل الأموال والإفراط في التكهنات. انهيار FTX عام 2022 والمقاضاة الجنائية لمؤسسها Sam Bankman-Fried عززت تلك السرديات. ثانياً، التعقيد المؤسسي: تمتد تنظيم الأمور المالية عبر عدة لجان، واتضح أن الإجماع عبر لجان البنوك والخدمات المالية والزراعة يصعب تحقيقه. ثالثاً، الانقسام الأيديولوجي. يرى بعض المحافظين العملات المشفرة بمثابة فحص على الهيمنة النقدية الحكومية؛ يرى بعض التقدميين أنها رأسمالية كازينو غير منظمة. العثور على أرضية مشتركة يتطلب بلاغة تتجاوز هذه الأطر—التركيز على الوضوح التعريفي بدلاً من الموافقة الفلسفية. يحاول قانون CLARITY هذا بالبقاء محايداً بشأن ما إذا كانت العملات المشفرة سياسة "جيدة"، ببساطة وضع التصنيف التنظيمي الذي يحتاجه المشاركون في السوق للعمل بشكل قانوني.
هناك أيضاً بُعد تنافسي لا يجب على الكونغرس تجاهله. الاتحاد الأوروبي، على الرغم من الحذر المبكر، قدم خطوات للأمام مع لائحة الأسواق في الأصول المشفرة (MiCA)، إطار عمل شامل ينشئ تعريفات ومعايير الحراسة وقواعد التداول. قام سنغافورة وهونج كونج والإمارات العربية المتحدة أيضاً بنشر مسارات تنظيمية مفصلة. وفي الوقت نفسه، تعمل المنظمات الأمريكية من خلال الإنفاذ المتناثر والتوجيهات. النتيجة: هاجر تمويل رأس المال الاستثماري لشركات العملات المشفرة الناشئة إلى الخارج. لا يزال اللاعبون المؤسسيون—صناديق التقاعد وشركات التأمين ومديرو الأصول—حذرين لأن البيئة القانونية الأمريكية غامضة جداً. تتنافس البورصات والحراسون الأمريكيون بعيب تنافسي. إذا كان الهدف من السياسة المالية هو الحفاظ على الريادة الأمريكية في أسواق رأس المال وابتكار التكنولوجيا المالية، فإن الوضوح التنظيمي ليس اختيارياً—إنه ضرورة استراتيجية.
من غير المرجح أن تؤثر عريضة Stand with Crypto على الإبرة فوراً. يتحرك مبنى الكابيتول ببطء، والعرائض وحدها لا تغير الأصوات. لكن صياغة المنظمة ماكرة: إنها تضع الطلب على الوضوح ليس كتوسل لمصالح خاصة بل كحماية للمستهلك. افتقر حاملو العملات المشفرة بالتجزئة إلى البنية التحتية الامتثال المهنية. يستحقون أن يعرفوا ما إذا كانت ممتلكاتهم قانونية، وما التزامات الحراسة التي تنطبق على الحراسين، وما معاملة الضرائب التي تواجهها. تلك الصياغة تناشد المشرعين عبر الطيف الذين يهتمون بحماية المستهلك، حتى لو اختلفوا حول مزايا العملات المشفرة.
الأهمية الأعمق لهذه اللحظة هي ما تكشفه حول التطور التنظيمي. لقد حقق قطاع الأصول الرقمية نطاقاً وشرعية كافيين بحيث لا يمكن إدارته بعد الآن من خلال الانجراف التنظيمي. يجب على الكونغرس أن يختار: إما أن يسن وضوحاً قانونياً يسمح بالابتكار الشرعي والمشاركة المؤسسية، أو يستمر النظام الحالي من التجزئة والإنفاذ غير الرسمي، الذي لا يفضل المستهلكين ولا الأسواق. يتطلب الطريق الأول من المشرعين قبول أن العملات المشفرة موجودة للبقاء، وبالتالي تستحق نفس البنية التعريفية والامتثال الصارمة التي استغرقتها التمويل التقليدي عقوداً لبنائها. يضمن الطريق الثاني عدم الاستقرار والعيب التنافسي المستمر. عريضة Stand with Crypto هي، في جوهرها، دعوة للكونغرس للقيام بعمله: التشريع.
كتبها فريق التحرير — صحافة مستقلة مدعومة من Codego Press.
المصادر: Crowdfund Insider · 1 مايو، 2026