أسبوعان من الانهيارات التشغيلية الكارثية في Lloyds Bank وBarclays كشفا عن تسرب مؤسسي أعمق مما يدركه معظم العملاء المودعين. تعرض بيانات 80,500 عميل في Lloyds—في أعقاب ما وصفته البنك بأنه "عطل تقني كبير"—جاء بعد أسابيع قليلة من إعلان Barclays عن خسارة قدرها 228 مليون جنيه إسترليني ناجمة عن شركتها التابعة للرهن العقاري MFS، وحدة انهارت تحت وطأة قرارات الإقراض المحفوفة بالمخاطر وبالتالي ضعف الحوكمة التشغيلية. هذه ليست حوادث منعزلة. وهي أعراض لضعف هيكلي في كيفية السماح للبنية التحتية المصرفية البريطانية الموروثة بالتآكل.
يستحق انتهاك Lloyds درجة فحص خاصة. "عطل تقني" كشف عن ما يقرب من 100,000 سجل معاملات العملاء ليس عطلاً أو حادثة—بل هو دليل على نقص الاستثمار المنهجي في المرونة البيانية والتحكم في الوصول والمراقبة المعمارية. إن الطريقة التي أطار بها Lloyds هذا الحادث باستخدام لغة سلبية كهذه تؤكد على إستراتيجية تنظيمية وسمعة أصبحت روتينية في البنوك البريطانية: تقليل اللغة وتحديد الشفافية والاعتماد على الخمول العميل. لكن إطار المرونة التشغيلية للـ Bank of England، الآن نافذ في جميع أنحاء القطاع، يتطلب قدرات استرجاع واحتياطية قابلة للإثبات. إذا لم تتمكن Lloyds من منع الوصول غير المصرح به للبيانات من خلال ما يعادل الضوابط الأساسية—واختراق يؤثر على 80,500 حساب يشير بالضبط إلى ذلك—فقد فشل البنك في اختبار يجب أن يكون غير قابل للتفاوض.
خسارة Barclays البالغة 228 مليون جنيه إسترليني على MFS تروي قصة متتامة: الشهية للمخاطرة منفصلة عن الحوكمة الكافية. كانت شركة الرهن العقاري معرضة لإقراض الملكية التجارية خلال فترة من تقلب الأسعار والضغط القطاعي. أن تسمح Barclays بتضخيم هذا التعرض إلى النقطة التي تولد خسارة بملايين الجنيهات تشير إلى أن لجان المخاطر إما لم تتلقَ معلومات كافية أو، الأسوأ من ذلك، استقبلتها واختارت عدم التصرف. أي من السيناريوهات يمثل فشلاً من النوع الذي يزعم المنظمون الإشراف عليه من خلال اختبارات الضغط على رأس المال وتوجيهات الركيزة الثانية. ومع ذلك، هنا نحن نشهد مقرضاً بريطانياً ذا أهمية نظامية يمتص خسائر كان يمكن منعها من خلال ضوابط تشغيلية أكثر صرامة وأنظمة إنذار مبكرة.
بالنسبة لمزودي البنية التحتية المالية والمنصات المالية الناشئة التي تعمل بموجب نظام PSD2—التي تشمل شبكات التمويل المدمج وأنظمة BaaS وشبكات الدفع الرقمية—فإن التعثر في Lloyds و Barclays يحمل دلالة محرجة: إذا كان مقرضو المستوى الأول الذين لديهم عقود من الخبرة التشغيلية وليارات في الميزانيات السنوية لتكنولوجيا المعلومات لا يمكنهم الحفاظ على أمان البيانات الأساسي وصحة المخاطر، فما الثقة التي يمكن للمنظمين أو العملاء وضعها في موفري البنية التحتية الأحدث والأقل حجماً؟
قد تكمن الإجابة، بشكل متناقض، في الاختلاف المعماري بدلاً من الحجم. تؤكد إرشادات البنك المركزي الأوروبي بشأن المرونة التشغيلية بشكل متزايد على تصميم نموذجي وأصلي سحابي وقابل للتدقيق—وهو عكس المنصات المصرفية الأساسية الضخمة التي تدعم الأنظمة الموجهة للعملاء في Lloyds و Barclays. قد يقدم مُصدر تمويل يستخدم واجهات برمجية لإصدار البطاقات مع الحفظ المنفصل وأكوام المراقبة المخصصة في الواقع مخاطر تشغيلية أقل من بنك وراثي يحتوي على أنظمة معالجة دفعية واسعة وقواعد بيانات غير متوافقة وهياكل التحكم في الوصول البيزنطية. هذا ليس حجة للتساهل التنظيمي على لاعبين أصغر—إنه حجة بأن Bank of England وFinancial Conduct Authority يجب أن يبدآ بتقييم المخاطر التشغيلية على المعمارية وقدرة الاستجابة للحوادث، وليس على حجم المؤسسة.
إدانة احتيال التشفير المبلغ عنها في نفس الأسبوع—مشغل تكساس المسجون لمدة 23 سنة لاحتيال بقيمة 1 مليار دولار مدعوم بالفن—يضيف سياق. الاحتيال والسرقة والفشل التشغيلي هي مخاطر عالمية. ما يميز الجهات الفاعلة الجيدة عن السيئة ليس المناعة من المخاطر؛ بل الشفافية وسرعة الكشف والتصحيح المتناسب. لقد أخطرت Lloyds العملاء المتأثرين وFCA. هذا هو الحد الأدنى. لكن هل اكتشف البنك الاختراق من خلال المراقبة الاستباقية أم شكوى العملاء؟ كم من الوقت كانت البيانات معرضة؟ هل تم بدء أي معاملات احتيالية نتيجة لذلك؟ هذه التفاصيل مهمة—وغيابها من البيانات العامة يشير إلى أن البنك لا يزال يعايش ما يمكنه تقليل الإفصاح عنه دون تحفيز إجراء تطبيق.
يتزايد الضغط التنظيمي. قواعد المرونة التشغيلية النهائية للـ Bank of England، الساري من يناير 2025، تفرض على البنوك تحديد "الخدمات التجارية المهمة" واختبار قدرتها على الاستمرار فيها تحت الضغط. اختراق البيانات الذي يكشف تفاصيل المعاملات يفشل بشكل جدي في ذلك الاختبار. ستجذب خسارة Barclays على MFS على الأرجح فحص معزز خلال اختبار الضغط التالي المنسق من قبل البنك المركزي الأوروبي، خاصة إذا لم يتمكن البنك من شرح كيفية منع التعرضات المماثلة في المستقبل. بالنسبة لمنصات تمويل أحدث تسعى للعمل على إثبات المرونة كمنافسين للمقرضين الموروثين، هذه الأخطاء هي تحذير وفرصة على حد سواء: أثبت أنك تعلمت الدروس التي لم تتعلمها هذه المؤسسات.
ما يكشف هذا هو ليس أن البنوك البريطانية هشة—بل أن المؤسسات الأقدم هي الأبطأ في التكيف. تعكس متاعب Lloyds وBarclays عقود من ديون البنية التحتية الموروثة وهياكل الحوكمة المحسنة للأنظمة التنظيمية الماضية والافتراض الضمني بأن الحجم والتاريخ ينقلان عدم القابلية للعطب. لدى FCA وBank of England الآن أسس صريحة لتسريع التطبيق على المرونة التشغيلية. توقع إشعارات التطبيق. توقع إضافات رأس المال. وتوقع أن يتم فحص الجيل التالي من موفري سكك الدفع وعاملي BaaS بشكل أكثر صرامة—ليس لأنهم أكثر مخاطرة، بل لأن المنظمين لن يتسامحوا بعد الآن مع الرضا التشغيلي الذي أصبح من المرض في البنوك المعروفة.
كتبه محرر Codego Press—صحافة بنكية وتمويل رقمي مستقلة من قبل Codego، موفر البنية التحتية المصرفية الأوروبية منذ عام 2012.
المصادر: The Finanser / مدونة Chris Skinner · 29 أبريل 2026