Die Debatte über digitales Geld hat einen kritischen Wendepunkt erreicht. Während die Europäische Zentralbank den digitalen Euro in Richtung Pilotphasen voranbringt und Nationen ihre zentralbankgestützten Digitalwährungen (CBDCs) entwickeln, hat eine hochrangige Persönlichkeit aus Deutschlands Geldestablishment eine warnende Stimme in die Debatte eingebracht. Burkhard Balz, Mitglied des Vorstands der Deutschen Bundesbank, argumentierte diese Woche auf dem Global Currency Forum in Antalya, dass die Robustheit eines modernen Währungssystems nicht auf der vollständigen Ablösung von Bargeld beruht, sondern auf der intelligenten Koexistenz von physischen und digitalen Instrumenten.

Diese Position hat tiefgreifende Auswirkungen auf die europäische Zahlungsinfrastruktur, die Regulierungsbehörden und das gesamte Ökosystem von Fintech-Anbietern, die die technologischen Grundlagen für Embedded Finance und Banking-as-a-Service-Plattformen schaffen. Balz' Rahmenwerk lehnt den technologischen Determinismus ab, der einen großen Teil der CBDC-Diskussion geprägt hat – die implizite Annahme, dass digital grundsätzlich überlegen ist und dass physische Währung obsolet ist. Stattdessen positioniert er Bargeld als ein Resilienz-Asset: als ein Fallback-System, das unabhängig von Telekommunikationsnetzen, Stromnetzen und Cybersecurity-Schwachstellen funktioniert. In einem Kontinent, in dem die Bankinfrastruktur bereits über nationale Aufsichtsregime fragmentiert ist und in dem Zahlungskanäle von SWIFT bis zu Echtzeit-Bruttoabrechnungssystemen ständige operative Überwachung erfordern, schafft die Hinzufügung eines parallelen digitalen Euro sowohl Redundanz als auch systemische Komplexität.

Das institutionelle Gedächtnis der Bundesbank bezüglich monetärer Krisen ist tief verankert. Deutschlands Bankensektor hat Lektionen aus der Schuldenkrise der Eurozone, dem Finanzcrash von 2008 und in jüngerer Zeit den operativen Belastungen absorbiert, die die Pandemie offengelegt hat – Momente, in denen zentralisierte digitale Systeme Engpässe erfuhren und in denen die Möglichkeit, Transaktionen außerhalb konventioneller Zahlungskanäle abzuwickeln, wirtschaftlich wertvoll erwies. Balz' Argument, dass Bargeld eine nicht-digitale Abwicklungsebene bietet, ist weder romantisch noch rückwärtsgewandt; es beruht auf operative Risikomanagement. Wenn Geldautomatennetzwerke ausfallen oder Zahlungsabwickler Störungen erleben, bleibt Bargeld funktionsfähig. Wenn Cybersecurity-Vorfälle digitale Ledger oder Institutionensysteme kompromittieren, kann physische Währung nicht ferngesteuert deaktiviert oder manipuliert werden.

Für Fintechs und Plattformen, die auf Codego Banking-as-a-Service-Infrastruktur aufbauen oder White-Label-IBAN-Plattformen ausgeben, signalisiert diese Position, dass Regulatoren Dual-Rail-Architekturen erwarten, nicht Ersatzarchitekturen. Ein Fintech, das eingebettete Banking-Services für KMU oder Gig-Worker anbietet, kann nicht davon ausgehen, dass sein Kundenstamm vollständig zu digitalen Zahlungen wechselt. Das deutsche Finanzestablishment signalisiert, dass die Politik Bargeldnutzungsrechte weiterhin schützen und verankern wird – eine rechtliche und kommerzielle Verpflichtung, die Fintech-Plattformen in ihre Produktroadmaps integrieren müssen. Händler, Verbraucher und Finanzinstitute werden mindestens das nächste Jahrzehnt, möglicherweise länger, in einer Hybrid-Umgebung operieren.

Der digitale Euro selbst bleibt in einer gemessenen Entwicklungsphase. Die EZB hat Prinzipien für eine CBDC dargelegt, die Unternehmen und Verbrauchern zur Verfügung stehen würde, aber nicht als Ersatz für Bankeinlagen. Der digitale Euro würde neben Bargeld und elektronischem Bankgeld zirkulieren – was Balz implizit unterstützt. Dieses dreischichtige Modell (physisches Bargeld, digitaler Euro, Bankeinlagen und Zahlungsservices) spiegelt einen Konsens wider, der sich unter europäischen Währungsbehörden kristallisiert hat: Digitalwährungen sind Werkzeuge zur Verbesserung der Zahlungseffizienz und der finanziellen Inklusion, nicht Instrumente zur monetären Zentralisierung oder zur Abschaffung alternativer Abwicklungsmedien.

Die Koexistenzmodell wirft jedoch technische Herausforderungen auf, die Balz' Rede nicht direkt behandelt. Ein dreischichtiges System erfordert regulatorische Schutzmaßnahmen, die verhindern, dass digitale Euro-Bestände während Finanzstressperioden Bankeinlagen kannibalisieren – ein Phänomen, das als „Digital-Euro-Run-Risiko" bekannt ist. Es erfordert auch Interoperabilitätsstandards, die Europäische Bankenaufsicht-regulierte Institutionen und Fintech-Plattformen die Schnittstelle mit einer zentralbankdigitalen Infrastruktur ermöglichen, ohne weder Sicherheit noch Wettbewerb zu gefährden. Das PSD2-Regelwerk hat bereits offene API-Anforderungen für Zahlungsdienstleister etabliert; ein digitaler Euro wird diese Mandate wahrscheinlich erben und erweitern. Für Kartenaussteller und Zahlungsabwickler bedeutet dies, dass API-basierte Integration mit dem digitalen Euro eine Compliance-Erwartung werden wird, nicht eine optionale Fähigkeit.

Die Position der Bundesbank spiegelt auch eine tiefere institutionelle Besorgnis über monetäre Souveränität in einer Ära der Technologiekonzentration wider. Wenn Europa die CBDC-Infrastruktur an eine Handvoll Cloud-Provider oder Technologieunternehmen auslagert, übergibt es die Kontrolle über eine Kernstütze der Finanzstabilität Akteuren, deren primäre Verpflichtungen gegenüber Aktionären liegen, nicht gegenüber der Finanzstabilität. Durch die Aufrechterhaltung von Bargeld als regulatorische Priorität signalisiert Deutschland, dass es monetäre Unabhängigkeit als untrennbar von operativer Vielfalt betrachtet – die Fähigkeit, Transaktionen über mehrere, unabhängige Kanäle abzuwickeln. Diese Logik erstreckt sich auf die Gestaltung von Abrechnungssystemen selbst: Die EZB und nationale Zentralbanken müssen Single Points of Failure in der digitalen Zahlungsinfrastruktur vermeiden.

Was dies für den Finanzinfrastruktur-Sektor bedeutet, ist klar: Die Ära der „bargeldlosen Gesellschaft" ist vorbei, oder zumindest unbegrenzt aufgeschoben. Die Regulierungspolitik, geprägt von Stimmen wie Balz', wird weiterhin fordern, dass Zahlungsabwickler, Kartennetzwerke und BaaS-Anbieter Bargeldbearbeitungsfähigkeiten und Integrationspunkte beibehalten. Der Verbraucherschutz wird wahrscheinlich den rechtlichen Status von Bargeld im Handel stärken – nicht schwächen. Und die Gestaltung zentralbankdigitaler Währungen wird unter der expliziten Annahme fortschreiten, dass sie Ergänzungen zu, nicht Ersätze für bestehende Währungsinstrumente sind.

Für Codego und ähnliche Infrastruktur-Anbieter, die das europäische Fintech-Ökosystem bedienen, schafft dies eine stabile Grundlage für die Produktentwicklung. Das regulatorische Umfeld wird nicht plötzlich in Richtung eines vollständig digitalen, bankfreien Systems kippen. Stattdessen konstruiert Europa eine geschichtete, robuste Zahlungsarchitektur, in der digitale und physische Kanäle durch Design koexistieren, in der mehrere Abrechnungskanäle das systemische Konzentrationsrisiko verringern, und in der Fintech-Plattformen agil genug sein müssen, um Kunden zu bedienen, die je nach Umstand, Geografie und Vertrauen eines von drei Währungsinstrumenten wählen können.

Geschrieben von der Codego Press Redaktion — unabhängiger Banking- und Fintech-Journalismus powered by Codego, europäischer Banking-Infrastruktur-Anbieter seit 2012.

Quellen: Bank für Internationalen Zahlungsausgleich — Burkhard Balz Keynote, Global Currency Forum · 29. April 2026