El primer trimestre de 2026 presentó un panorama contraevidente para los mercados de criptomonedas: el volumen total de operaciones spot se contrajo un 26 por ciento hasta 832 mil millones de dólares, pero los intercambios descentralizados (DEXs) lograron capturar una proporción cada vez mayor del mercado. Según el último informe trimestral de DeFi de ARK Invest, la relación DEX-a-intercambio centralizado (CEX) en operaciones spot se elevó al 27,4 por ciento, una ganancia significativa de cuota de mercado para las plataformas de negociación no custodiales en un momento en que todo el ecosistema cripto se contraía. Para el sector bancario tradicional y los constructores de infraestructuras fintech emergentes, este cambio representa más que una curiosidad sobre el comportamiento de activos digitales. Señala una preferencia cada vez más madura por la autocustodia y la liquidación basada en protocolos que reformará la manera en que las instituciones financieras reguladas abordan los pagos criptográficos integrados y los rieles de activos en cadena.

Las dinámicas titulares son sencillas: el volumen absoluto cayó, pero la distribución de ese volumen favoreció a los DEXs sobre las plataformas centralizadas. En un entorno de aversión al riesgo —cuando los operadores típicamente huyen hacia la seguridad percibida y la concentración de liquidez— uno podría esperar lo opuesto. Tanto operadores institucionales como minoristas tienden a gravitar hacia los libros de órdenes más profundos y los nombres de marcas más familiares durante picos de volatilidad. Que los DEXs ganaran terreno a pesar de los vientos en contra sugiere que algo más duradero que la psicología temporal del mercado está en juego. El cambio refleja una creciente confianza de los usuarios en los creadores de mercado automatizados (AMMs) y modelos de libro de órdenes híbridos, así como una migración estructural lejos de los riesgos operacionales y custodiales asociados con la infraestructura tradicional de CEX. Cuando Coinbase, Kraken y otras plataformas reguladas tropiezan —ya sea por presión regulatoria, fallos tecnológicos o desventaja competitiva— los intercambios descentralizados ofrecen a los usuarios una alternativa que no requiere apertura de cuenta, envío de KYC ni entrega de claves privadas a un tercero.

Para los proveedores de servicios bancarios (BaaS) y firmas fintech que construyen productos criptográficos habilitados, esta tendencia complica la hoja de ruta de integración. Las API tradicionales de CEX siguen siendo el camino de menor fricción para incrustar funcionalidad de operaciones spot en aplicaciones de consumo y plataformas corporativas. Los protocolos descentralizados, en cambio, exigen una alfabetización técnica más profunda: interacción con contratos inteligentes, integración de billeteras, optimización de gas, gestión de deslizamiento. Sin embargo, la ventaja competitiva se inclina cada vez más hacia las plataformas que pueden ofrecer ambas vías. Las fintech que buscan construir soluciones de tarjeta criptográfica de marca blanca y pagos ahora enfrentan una opción: enrutar transacciones a través de puertas de enlace centralizadas para certeza regulatoria y velocidad de liquidación, o arquitectar modelos híbridos que puedan alternar entre liquidación de CEX y flujos de DEX en cadena según la preferencia del usuario y las condiciones del mercado. El último enfoque refleja tendencias más amplias en los rieles de pago, donde las fintech ofrecen cada vez más múltiples opciones de liquidación para mantenerse competitivas.

La dimensión regulatoria corta de ambas maneras. Los reguladores en la Unión Europea, Estados Unidos y Asia han intensificado el escrutinio de los intercambios de criptomonedas centralizados, exigiendo requisitos de capital, estándares de custodia y supervisión operativa consistentes con la banca tradicional. La orientación de la Autoridad Bancaria Europea sobre la Regulación de Mercados en Activos Criptográficos (MiCA) ha hecho que el cumplimiento para operadores de CEX sea más costoso y operacionalmente gravoso. Los DEXs, en cambio, operan en una zona gris regulatoria en muchas jurisdicciones, ni manteniendo fondos de clientes ni actuando como contrapartes, lo que los hace más difíciles de regular directamente. A medida que aumentan los costos de cumplimiento de CEX, cierta presión de margen se desplaza hacia el uso de DEX, pero esta dinámica de arbitraje es temporal. Los reguladores eventualmente desarrollarán marcos más claros para operadores de DEX, particularmente a medida que estas plataformas crecen en volumen de transacciones y relevancia sistémica. La pregunta para las instituciones es si prepararse ahora para marcos DEX regulatorios o esperar hasta que las acciones coercitivas aclaren el panorama.

La caída del volumen absoluto —bajando a 832 mil millones de dólares desde trimestres anteriores— también oculta una estratificación importante regional y de clases de activos. Es probable que la negociación de monedas estables se haya mantenido concentrada en CEXs para participantes institucionales, mientras que los pares de altcoins y tokens de finanzas descentralizadas pueden haber migrado más fuertemente a DEXs. Esto sugiere que las ganancias de DEX no fueron uniformes en todo el mercado, sino que se agruparon en segmentos donde la autocustodia y la resistencia a la censura tienen un valor percibido más alto. Para firmas fintech y emisores de tarjetas que evalúan cómo posicionar características de gasto criptográfico, esta heterogeneidad importa. Un programa de tarjeta criptográfica de marca propia dirigido a administradores de tesorería institucional podría priorizar la liquidación de CEX y la certeza de precios; uno dirigido a usuarios y operadores minoristas en mercados adversos al riesgo puede necesitar acomodar el enrutamiento de DEX y manejar una mayor volatilidad de precios en la liquidación.

La implicación más amplia es que la infraestructura de negociación de criptomonedas se está sometiendo a una desagregación estructural. En lugar de un duopolio entre un puñado de megaplataformas y protocolos descentralizados, estamos viendo la emergencia de un espectro: plataformas custodiales reguladas (el modelo tradicional de CEX), plataformas semi-reguladas que ofrecen servicios híbridos, DEXs no custodiales, y cada vez más, bots de arbitraje entre cadenas y entre plataformas que operan en todos los niveles. Esta fragmentación refleja la evolución de la competencia de rieles de pago tradicional, donde SWIFT, redes de pagos más rápidos como FPS en el Reino Unido, rieles basados en blockchain, y redes propietarias banco-a-banco coexisten y compiten. Las firmas fintech y proveedores de infraestructura de pagos que prosperen serán aquellas que puedan abstraer la complejidad de los usuarios finales, ofreciendo cambios perfectos entre plataformas basados en costo, velocidad y perfil de riesgo, independientemente del mecanismo de liquidación subyacente.

La observación de ARK Invest de que la cuota de mercado de DEX se expandió durante un período de contracción también insinúa un cambio estructural en cómo los operadores profesionales e instituciones evalúan los lugares de ejecución. El supuesto tradicional, que los CEXs capturan cuota de mercado durante la incertidumbre, puede estar invirtiéndose a medida que los participantes institucionales desarrollan capacidades internas para negociación en cadena y provisión de liquidez. Si esta tendencia persiste en el segundo y tercer trimestres de 2026, señalará un cambio fundamental en cómo el mercado cripto asigna capital, uno que los constructores de fintech y finanzas tradicionales deben acomodar antes que después.

Escrito por el editor de Codego Press — periodismo bancario y fintech independiente impulsado por Codego, proveedor europeo de infraestructura bancaria desde 2012.

Fuentes: BeInCrypto · 1 de mayo de 2026 · ARK Invest DeFi Quarterly Report