El mercado de activos del mundo real tokenizados (RWA) ha crecido un 420 por ciento desde el inicio de 2025, impulsado en gran medida por una explosión en productos de Tesorería de EE.UU. tokenizados que se han expandido de $3,9 mil millones a más de $15 mil millones en un solo año. En la superficie, se trata de una victoria fintech: capital institucional reconociendo finalmente la liquidación en blockchain y la propiedad fraccionada como alternativas viables a la infraestructura tradicional de mercados monetarios. Pero bajo la curva de crecimiento subyace una realidad más sobria. La maquinaria bancaria y regulatoria que debe respaldar esta expansión—estándares de custodia, liquidación entre ledgers, atestación de cumplimiento y provisión de liquidez en tiempo real—sigue siendo en gran medida improvisada, fragmentada y profundamente subdesarrollada.

El atractivo es elemental. Los Tesoros tokenizados permiten a los inversores institucionales mantener deuda soberana en cadena, liquidar en minutos en lugar de días, y acceder a mercados que de otro modo requerirían intermediarios costosos y relaciones de cuenta. Para bancos centrales de mercados emergentes, gestores de activos constreñidos por canales SWIFT heredados, y plataformas fintech que buscan rendimiento integrado, la promesa es real. Pero la promesa no es infraestructura. Una infraestructura blockchain de escala venture que sirve a comerciantes de criptomonedas no es lo mismo que los canales de grado bancario requeridos para mover $15 mil millones de obligaciones gubernamentales. La discrepancia entre el entusiasmo del mercado y la preparación operativa se ha convertido en la tensión central en la tokenización de RWA.

Consideremos la custodia. Los Tesoros tradicionales se mantienen en la Reserva Federal, se liquidan a través de la DTCC, y se auditan trimestralmente por bancos regulados con mandatos fiduciarios explícitos. Los Tesoros tokenizados actualmente se encuentran en una zona gris regulatoria. Protocolos como Maker, Hashedfi, y varios espacios de finanzas descentralizadas ofrecen exposición a Tesorería en cadena, pero la custodia se delega a custodios seleccionados por el protocolo—a menudo entidades no reguladas o parcialmente reguladas sin respaldo estatutario equivalente al seguro de la Reserva Federal. Un fallo importante del custodio vaporizaría miles de millones en activos tokenizados mantenidos por fondos de pensiones, compañías de seguros y gestores de fondos soberanos que confiaban en el mito de inmutabilidad del blockchain. La inmutabilidad del ledger no es lo mismo que la inmutabilidad de los derechos de propiedad bajo la ley. Esa brecha sigue siendo una línea de fractura.

La segunda vulnerabilidad concierne la liquidación e integración bancaria. Los mercados de Tesorería funcionan porque se conectan directamente con la infraestructura de liquidación de la Fed y pueden acceder a liquidez intradiaria a través de la facilidad de repo inverso de la Fed de Nueva York. Los Tesoros tokenizados no pueden. Se liquidan en blockchains públicas o redes privadas autorizadas sin conexión a dinero del banco central. Esto fuerza un modelo de liquidación de dos capas: una transacción nativa de blockchain entre tenedores de tokens, seguida de una reconciliación fuera de cadena entre custodios tradicionales. Esa reconciliación es manual, asincrónica, y operacionalmente costosa—lo que socava el argumento de eficiencia de la tokenización en primer lugar. La liquidación en tiempo real de activos tokenizados requiere o bien canales de moneda digital de banco central (CBDC), que la mayoría de jurisdicciones no han implementado, o plataformas privadas de Servicios Bancarios como Plataforma que puedan vincular blockchain y redes de pago tradicionales—una capacidad técnica y regulatoria que sigue siendo incipiente en la mayoría de mercados.

La claridad regulatoria—citada por muchos comentaristas como el impulsor del crecimiento reciente—es real pero incompleta. La Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. ha ofrecido puertos seguros para ciertos valores tokenizados; la Autoridad Bancaria Europea ha señalado apertura a RWAs bajo marcos MiCA; y varias jurisdicciones del Golfo y Asia-Pacífico han emitido licencias de tokenización explícitas. Pero la claridad regulatoria e infraestructura regulatoria no son idénticas. Aprobar Tesoros tokenizados no crea automáticamente los estándares operacionales, de custodia o de liquidación requeridos para participación institucional masiva. La SEC no ha mandatado estándares de auditoría y divulgación para custodios RWA. El Banco de Pagos Internacionales no ha publicado orientación vinculante sobre tratamiento de capital para bancos que interactúan con plataformas de activos tokenizados. El Grupo de Acción Financiera no ha armonizado estándares de reporte contra lavado de dinero (AML) para activos tokenizados mantenidos en custodia descentralizada o híbrida. La claridad regulatoria sobre lo que está permitido no es lo mismo que infraestructura regulatoria para cómo opera de manera segura.

Para proveedores de infraestructura bancaria y fintech—plataformas BaaS, emisores de tarjetas, proveedores de IBAN, y procesadores de pagos—el auge de RWA presenta tanto oportunidad como obligación. Las plataformas IBAN de marca blanca y canales bancarios integrados necesitarán soportar feeds en tiempo real desde registros de activos basados en blockchain, confirmaciones de custodia de entidades reguladas, y gestión de liquidez entre ambas capas de liquidación tradicionales y nativas de tokens. Las empresas que construyan este tejido conectivo primero—integrando mensajes SWIFT con eventos de liquidación en blockchain, vinculando atómicamente atestación de custodia a transferencias en cadena, y habilitando dinero del banco central para fluir directamente a posiciones de activos tokenizados—capturarán enorme cuota de mercado. Pero lo harán solo si invierten en resiliencia operacional, cumplimiento regulatorio, y estándares de auditoría que correspondan a las necesidades de clases de activos de billones de dólares, no fintechs de etapa venture.

El crecimiento del 420 por ciento desde 2025 es real. Las instituciones están moviendo capital. Pero el crecimiento en un segmento de mercado no es igual a madurez en infraestructura subyacente. El riesgo es que el espacio tokenizado de RWA se convierta en una trampa de alto rendimiento: accesible, rápido, y ostensiblemente descentralizado, pero carente de las salvaguardias institucionales, certeza de custodia, y finalidad de liquidación que los mercados de deuda soberana y corporativa demandan. La claridad regulatoria ha abierto la puerta. La claridad operacional—infraestructura sistemática, auditada, de grado institucional para activos tokenizados—debe seguir. Hasta entonces, el crecimiento explosivo es un signo no de llegada sino de un sistema adelantándose a su propia plomería.

Escrito por el editor de Codego Press—periodismo independiente de banca e infraestructura fintech impulsado por Codego, proveedor europeo de infraestructura bancaria desde 2012.

Fuentes: Cointelegraph · 1 de mayo de 2026