L'establishment financier manque de raisons pour rejeter les stablecoins comme un simple gadget crypto de niche. L'analyse récente de Bain & Company—soulignant une augmentation quasi certaine de l'adoption des stablecoins sur les rails de paiement mondiaux—marque un tournant dans la façon dont la finance institutionnelle doit composer avec l'infrastructure de règlement basée sur la blockchain. L'implication est claire : les gagnants de la prochaine décennie de fintech seront ceux qui intègrent les rails stablecoin dans leurs offres principales, non ceux qui les traitent comme un élément expérimental optionnel.

Ce qui rend le cadre de Bain significatif, ce n'est pas l'optimisme lui-même—les capitalistes-risqueurs sont optimistes quant à la crypto depuis des années—mais la spécificité du parcours institutionnel. Le raisonnement du cabinet de conseil repose sur une réalité économique simple : les stablecoins éliminent les frictions de conversion de devises et les délais de règlement dans les transactions transfrontalières. Pour un opérateur fintech européen ou un prestataire de services de paiement réglementé par la Banque centrale européenne, cela représente une menace concurrentielle directe pour l'infrastructure SEPA existante. Contrairement à SEPA Instant, qui offre un règlement en moins de dix secondes mais reste limité à la zone euro et dépendant des rails bancaires hérités, les stablecoins opèrent sur des blockchains sans permission et permettent le règlement entre deux parties en secondes, mondialement, à un coût marginal quasi nul.

Le moment est crucial. Les dix-huit derniers mois ont vu le pivot explicite de PayPal vers les opérations en cryptomonnaies—la société a restructuré sa division commerciale pour abriter une division crypto dédiée, signalant que les stablecoins ne sont plus un pari spéculatif mais un actif stratégique fondamental. Simultanément, les gestionnaires traditionnels de patrimoine et d'actifs ont commencé à allouer des ressources à l'infrastructure de règlement on-chain. Cette convergence entre la finance hérités et la mécanique blockchain n'est plus théorique. L'Autorité bancaire européenne et les régulateurs nationaux à travers l'UE sont conscients que sans un cadre réglementaire cohérent pour l'émission et l'exploitation des stablecoins, les fintechs européennes risquent de devenir des consommateurs passifs d'une infrastructure stablecoin libellée en dollars plutôt que des architectes de leurs propres réseaux de paiement.

L'annonce de financement d'Ebury—la fintech basée à Londres levant 550 millions de livres sterling avec Santander augmentant sa participation à 55 pour cent—signale également une recalibration. La force principale d'Ebury réside dans les paiements transfrontaliers pour les PME, un segment de marché que les stablecoins menacent de déintermédier entièrement. En acceptant l'investissement plus profond de Santander, Ebury accède aux rails de la banque et aux approbations réglementaires, mais cela signale aussi que les opérateurs fintech purs ne peuvent plus devancer le système hérité ; ils doivent s'intégrer avec lui ou être acquis par lui. Pour les opérateurs construisant sur la plateforme Banking-as-a-Service de Codego, la leçon est tout aussi claire : la capacité à offrir un règlement stablecoin intégré—que ce soit via USDC, EURC, ou l'infrastructure émergeante de monnaie numérique de banque centrale (CBDC)—passe rapidement d'un différenciateur à une condition sine qua non.

Où atterrit la clarté réglementaire dans ce tableau ? Les recommandations 2023 de l'ABE sur la réglementation des crypto-actifs ont établi un cadre pour l'émission de stablecoins en vertu du Règlement sur les marchés de crypto-actifs (MiCA), mais l'exécution a traîné. Le résultat : les émetteurs européens de stablecoins restent limités en capital et fragmentés opérationnellement, tandis que les alternatives offshore (principalement USDC de Circle et USDT de Tether) ont consolidé la liquidité et les effets de réseau. Une CBDC européenne, ancrée dans l'infrastructure de la BCE, pourrait théoriquement égaliser les chances, mais les calendriers de phase pilote suggèrent que le règlement de l'euro numérique de qualité réglementaire est encore à deux ou trois ans de la production.

Pour les prestataires de services de paiement et les opérateurs Banking-as-a-Service, le mouvement stratégique consiste à commencer dès maintenant à concevoir des architectures de règlement multi-rails. Cela signifie construire une readiness opérationnelle pour l'infrastructure d'accès/sortie des stablecoins, établir des pools de liquidité, et—de manière critique—sécuriser la licence appropriée et le traitement du capital en vertu des réglementations MiCA et bancaires en évolution. Wise a déjà commencé ce parcours ; Revolut a été agréée en tant qu'émetteur de stablecoins au Royaume-Uni. L'écart entre prêt pour le marché et leader du marché se réduit rapidement, et les entreprises coincées au milieu—ni pleinement intégrées aux rails hérités ni natives à l'infrastructure blockchain—feront face à une compression des marges.

L'analyse de Bain arrive à un moment où les décisions au niveau du conseil d'administration prises maintenant détermineront si les fintechs européennes restent des opérateurs d'infrastructure compétitifs ou deviennent des services publics au sein de réseaux mondiaux plus larges. La vague de stablecoins n'est pas une prédiction. C'est une force qui remodèle déjà les flux de liquidité, et les entreprises fintech qui ont traité les signaux d'alerte comme du bruit plutôt que comme une orientation sont les plus exposées au risque.

Rédigé par l'éditeur de Codego Press—journalisme bancaire et fintech indépendant alimenté par Codego, prestataire d'infrastructure bancaire européenne depuis 2012.

Sources : The Finanser (Chris Skinner) · 1er mai 2026