L'establishment finanziario sta esaurendo le ragioni per liquidare gli stablecoin come un espediente crypto di nicchia. L'analisi recente di Bain & Company—che evidenzia un'impennata quasi certa nell'adozione degli stablecoin sui binari di pagamento globali—rappresenta un punto di inflessione nel modo in cui la finanza istituzionale deve confrontarsi con l'infrastruttura di settlement basata su blockchain. L'implicazione è netta: i vincitori del prossimo decennio della fintech saranno coloro che integreranno i binari degli stablecoin nelle loro offerte core, non quelli che li tratteranno come un carrozzone sperimentale opzionale.

Ciò che rende significativo il framing di Bain non è l'ottimismo in sé—i capitalisti di rischio sono rialzisti sulla crypto da anni—bensì la specificità del percorso istituzionale. Il ragionamento della società di consulenza si centra su una semplice realtà economica: gli stablecoin eliminano l'attrito della conversione valutaria e i ritardi di settlement nelle transazioni transfrontaliere. Per un operatore fintech europeo o un fornitore di servizi di pagamento regolamentato dalla Banca centrale europea, ciò rappresenta una minaccia competitiva diretta all'infrastruttura SEPA esistente. A differenza di SEPA Instant, che offre settlement in meno di dieci secondi ma rimane confinato all'eurozona e dipendente dai binari bancari legacy, gli stablecoin operano su blockchain permissionless e consentono il settlement tra due parti qualsiasi in secondi, a livello globale, a costo marginale quasi nullo.

Il timing è critico. Gli ultimi diciotto mesi hanno visto la piena conversione di PayPal verso le operazioni di criptovaluta—l'azienda ha ristrutturato la sua business unit per ospitare una divisione crypto dedicata, segnalando che gli stablecoin non sono più una scommessa speculativa bensì un asset strategico core. Contemporaneamente, i gestori di ricchezza e asset tradizionali hanno iniziato ad allocare verso l'infrastruttura di settlement on-chain. Questa convergenza tra la finanza legacy e la meccanica blockchain non è più teorica. L'Autorità bancaria europea e i regolatori nazionali in tutta l'UE sono consapevoli che senza un quadro normativo coerente per l'emissione e l'operazione degli stablecoin, le fintech europee rischiano di diventare consumatori passivi dell'infrastruttura stablecoin denominata in dollari piuttosto che architetti dei loro stessi network di pagamento.

L'annuncio di finanziamento di Ebury—la fintech londinese che raccoglie 550 milioni di sterline con Santander che aumenta la sua partecipazione al 55 percento—segnala anch'esso una ricalibratura. La forza core di Ebury risiede nei pagamenti transfrontalieri per PME, un segmento di mercato che gli stablecoin minacciano di disintermediare completamente. Accettando l'investimento più profondo di Santander, Ebury accede ai binari della banca e alle approvazioni normative, ma segnala anche che i pure-play operator fintech non possono più superare il sistema legacy; devono integrarsi con esso o essere acquisiti da esso. Per gli operatori che costruiscono sulla piattaforma Banking-as-a-Service di Codego, la lezione è altrettanto netta: la capacità di offrire settlement stablecoin embedded—che sia tramite USDC, EURC, o infrastruttura di valuta digitale della banca centrale (CBDC) emergente—sta rapidamente transitando da un differenziatore a una caratteristica obbligatoria.

Dove si colloca la chiarezza normativa in questo quadro? Le raccomandazioni dell'EBA del 2023 sulla regolamentazione dei crypto-asset hanno stabilito un quadro per l'emissione di stablecoin secondo il Regulation on Markets in Crypto-Assets (MiCA), ma l'esecuzione è rimasta indietro. Il risultato: gli emittenti europei di stablecoin rimangono vincolati dal capitale e frammentati operativamente, mentre le alternative offshore (principalmente l'USDC di Circle e l'USDT di Tether) hanno consolidato liquidità ed effetti di rete. Un CBDC europeo, ancorato all'infrastruttura ECB, potrebbe teoricamente livellare il campo, ma le tempistiche in fase pilota suggeriscono che il settlement dell'euro digitale a grado normativo è ancora da due a tre anni dalla produzione.

Per i fornitori di servizi di pagamento e gli operatori Banking-as-a-Service, la mossa strategica è iniziare ad architettare architetture di settlement multi-binario adesso. Ciò significa costruire la prontezza operativa per l'infrastruttura di on-ramp/off-ramp stablecoin, stabilire pool di liquidità, e—in modo critico—garantire la corretta licenza e il trattamento del capitale secondo le normative MiCA e bancarie in evoluzione. Wise ha già iniziato questo percorso; Revolut è stata autorizzata come emittente di stablecoin nel Regno Unito. Il divario tra market-ready e market-leading si sta riducendo rapidamente, e le aziende rimaste nel mezzo—né completamente integrate nei binari legacy né native all'infrastruttura blockchain—affronteranno compressione dei margini.

L'analisi di Bain arriva in un momento in cui le decisioni a livello board prese adesso determineranno se le fintech europee rimangono operatori di infrastruttura competitivi o diventano utility all'interno di network globali più grandi. L'impennata degli stablecoin non è una previsione. È una forza che sta già rimodellando i flussi di liquidità, e le aziende fintech che hanno trattato i segnali di avvertimento come rumore piuttosto che come direzione sono quelle a maggior rischio.

Scritto dall'editore di Codego Press — giornalismo indipendente su banking e fintech realizzato da Codego, fornitore di infrastrutture bancarie europee dal 2012.

Fonti: The Finanser (Chris Skinner) · 1 maggio 2026