Il mercato degli asset tokenizzati nel mondo reale (RWA) è cresciuto del 420 per cento dall'inizio del 2025, trainato principalmente da un'esplosione di prodotti tokenizzati U.S. Treasury che sono passati da 3,9 miliardi a oltre 15 miliardi di dollari in un solo anno. In apparenza, si tratta di una vittoria fintech: il capitale istituzionale finalmente riconosce il settlement blockchain e la proprietà frazionata come alternative valide alle infrastrutture legacy del mercato monetario. Ma sotto la curva di crescita si nasconde una realtà più inquietante. La struttura bancaria e normativa che deve supportare questa espansione—standard di custodia, settlement inter-ledger, attestazione di conformità e provisioning di liquidità in tempo reale—rimane in gran parte improvvisata, frammentata e profondamente sottosviluppata.

L'appeal è elementare. I Treasury tokenizzati permettono agli investitori istituzionali di detenere debito sovrano on-chain, effettuare settlement in minuti anziché giorni e accedere a mercati che altrimenti richiederebbero intermediari costosi e relazioni di conto. Per le banche centrali dei mercati emergenti, i gestori di asset vincolati dalle vecchie reti SWIFT e le piattaforme fintech che cercano yield incorporato, la promessa è reale. Ma la promessa non è infrastruttura. Un'infrastruttura blockchain in scala venture che serve i trader di criptovalute non è la stessa cosa delle rotte bancarie di livello enterprise necessarie per movimentare 15 miliardi di dollari di obbligazioni governative. La discrepanza tra l'entusiasmo del mercato e la prontezza operativa è diventata la tensione centrale nella tokenizzazione degli RWA.

Si consideri la custodia. I Treasury tradizionali sono detenuti dalla Federal Reserve, liquidati attraverso il DTCC e revisionati trimestralmente da banche regolate con mandati fiduciari espliciti. I Treasury tokenizzati attualmente si trovano in una zona grigia normativa. Protocolli come Maker, Hashedfi e vari venue di finanza decentralizzata offrono esposizione ai Treasury on-chain, ma la custodia è delegata a custodi selezionati dal protocollo—spesso entità non regolate o parzialmente regolate senza un sostegno statutario equivalente all'assicurazione della Federal Reserve. Un fallimento di un grande custode annullerebbe miliardi di asset tokenizzati detenuti da fondi pensione, compagnie assicurative e gestori di fondi sovrani che hanno riposto fiducia nel mito dell'immutabilità della blockchain. L'immutabilità del ledger non è la stessa cosa dell'immutabilità dei diritti di proprietà secondo la legge. Questo divario rimane una linea di frattura.

La seconda vulnerabilità riguarda il settlement e l'integrazione bancaria. I mercati Treasury funzionano perché si collegano direttamente all'infrastruttura di settlement della Fed e possono accedere alla liquidità intraday attraverso il reverse-repo facility della New York Fed. I Treasury tokenizzati non possono farlo. Effettuano settlement su blockchain pubbliche o reti private autorizzate senza connessione al denaro della banca centrale. Ciò forza un modello di settlement a due strati: una transazione blockchain-nativa tra i detentori di token, seguita da una riconciliazione off-chain tra custodi tradizionali. Tale riconciliazione è manuale, asincrona e operativamente costosa—il che contraddice l'argomento dell'efficienza per la tokenizzazione. Il settlement in tempo reale degli asset tokenizzati richiede o rotte CBDC della banca centrale, che la maggior parte delle giurisdizioni non ha implementato, oppure piattaforme Banking-as-a-Service private che possono collegare blockchain e reti di pagamento tradizionali—una capacità tecnica e normativa che rimane ancora agli inizi nella maggior parte dei mercati.

La chiarezza normativa—citata da molti commentatori come motore della crescita recente—è reale ma incompleta. La U.S. Securities and Exchange Commission ha offerto safe harbor per taluni titoli tokenizzati; l'European Banking Authority ha segnalato apertura agli RWA secondo i framework MiCA; e diverse giurisdizioni del Golfo e dell'Asia-Pacifico hanno emesso licenze esplicite di tokenizzazione. Ma la chiarezza normativa e l'infrastruttura normativa non sono identiche. Approvare i Treasury tokenizzati non crea automaticamente gli standard operativi, di custodia o di settlement necessari per la partecipazione istituzionale di massa. La SEC non ha stabilito obblighi di revisione e disclosure per i custodi degli RWA. La Banca dei Regolamenti Internazionali non ha pubblicato linee guida vincolanti sul trattamento del capitale per le banche che operano con piattaforme di asset tokenizzati. L'Financial Action Task Force non ha armonizzato gli standard di reporting AML per gli asset tokenizzati detenuti in custodia decentralizzata o ibrida. La chiarezza normativa su ciò che è consentito non è la stessa cosa dell'infrastruttura normativa per il modo in cui opera in sicurezza.

Per i fornitori di infrastruttura bancaria e fintech—piattaforme BaaS, emittenti di carte, provider IBAN e processori di pagamento—il boom degli RWA presenta sia opportunità che obblighi. Le piattaforme IBAN white-label e le rotte di embedded banking dovranno supportare feed in tempo reale da registri di asset basati su blockchain, conferme di custodia da entità regolate e gestione della liquidità su entrambi gli strati di settlement tradizionali e token-native. Le aziende che costruiranno questo tessuto connettivo per prime—integrando i messaggi SWIFT con gli eventi di settlement blockchain, collegando atomicamente l'attestazione di custodia ai trasferimenti on-chain e permettendo al denaro della banca centrale di fluire direttamente verso le posizioni di asset tokenizzati—catturerà un'enorme quota di mercato. Ma lo faranno solo se investiranno nella resilienza operativa, nella conformità normativa e negli standard di revisione che corrispondono alle esigenze delle classi di asset da trilioni di dollari, non ai fintech di scala venture.

La crescita del 420 per cento dal 2025 è reale. Le istituzioni stanno spostando capitale. Ma la crescita in un segmento di mercato non equivale a maturità nell'infrastruttura sottostante. Il rischio è che lo spazio tokenizzato degli RWA diventi una trappola ad alto rendimento: accessibile, veloce e ostensibilmente decentralizzato, ma privo delle salvaguardie istituzionali, della certezza di custodia e della finalità di settlement che i mercati di debito sovrano e aziendale richiedono. La chiarezza normativa ha aperto la porta. La chiarezza operativa—infrastruttura sistematica, sottoposta a revisione e di livello istituzionale per gli asset tokenizzati—deve seguire. Fino ad allora, la crescita esplosiva è un segno non di arrivo ma di un sistema che corre più veloce della propria infrastruttura.

Scritto dall'editore di Codego Press—giornalismo bancario e fintech indipendente fornito da Codego, provider di infrastruttura bancaria europea dal 2012.

Fonti: Cointelegraph · 1 maggio 2026