Kripto para endüstrisi tuhaf bir düzenleyici işkenceyle karşı karşıyadır: hangi ajansın son memosu okunursa okunsun, aynı anda gözetim altında ve gözetimsiz, kısıtlanmış ve özgür konumdadır. Bu varoluşsal muğlaklık geçen hafta küresel blockchain endüstrisini temsil eden Digital Chamber, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu'nun en son ortak yorum bildirisine resmi olarak itiraz ettiğinde kritik noktaya ulaştı. Menkul kıymetler ve emtia arasındaki düzenleyici sınırı açıklığa kavuşturmaya yönelik bir girişimle başlayan bu çaba, bunun yerine çözmeyi amaçladığı muğlaklığı katılaştırmıştır.
Temel sorun yapısaldır. SEC ve CFTC temelden farklı kanuni görevlerden hareket ederler: biri öz sermaye piyasalarında dolandırıcılık ve pazar manipülasyonunu denetler, diğeri vadeli işlem ve türevler ticaretini gözetir. Bir dijital varlık her iki rejimi de kapsayıp—aynı anda bir yatırım sözleşmesi ve bir emtia olarak işlev görüyorsa—hiçbir ajans endüstrinin uyumlu ürünler oluşturmak için ihtiyaç duyduğu ileri görüşlü, varlığa özgü netliği sağlayamaz. Digital Chamber'ın sunuşu, sektör genelinde uyum görevlilerinin uzun süredir bildiklerini etkili bir şekilde ortaya koyar: yorum bildirisi, tüm bürokrasik hassasiyetine rağmen, kritik soruları cevapsız bırakır ve düzenleyici arbitraj için zıt teşvikler oluşturur.
Pratik sonuçları göz önünde bulundurun. Tokenlaştırılmış bir fon tasarlayan veya blockchain tabanlı bir menkul kıymetler platformu oluşturan bir kripto girişimi, yasal olarak, temel ürününün tam SEC kaydına tabi bir menkul kıymet olarak mı, CFTC gözetimine tabi bir emtia olarak mı—ya da her ikisi de mi sınıflandırılacağını önceden bilemez. Belirleme genellikle öznel faktörlere bağlıdır: pazarlama materyalleri, yönetişim yapısı, dağıtım mekanizması veya belirli bir token'ın ikincil piyasalarda nasıl işlediği. Bu düzenleme değildir. Bu, derin mali kaynaklara sahip hukuki ekiplerin sınıflandırma anlaşmazlıklarına dava açabilecekleri veya daha sık olarak açık düzenleyici çerçevelere sahip yargı alanlarında bulunan firmalar için uygun olan bir piyangodur. Cebelitarık, Malta, Singapur ve İsviçre, Amerika Birleşik Devletleri bunu reddettiği için ayrıntılı dijital varlık lisanslama şemaları tasarlamışlardır.
Uluslararası boyut göz ardı edilemez. Amerikan risk sermayesi hala bol olsa da, blockchain mühendisleri, protokol geliştiricileri ve fintech girişimcileri arasında operasyonlarını yurt dışına taşımayı seçenlerin sayısı son üç yılda belirgin şekilde artmıştır. Londra, kripto altyapısı için ikincil bir merkez haline gelmiştir. Singapur, dünyadaki en sofistike dijital varlık ticareti ve saklama operasyonlarından bazılarına ev sahipliği yapıyor. El Salvador ve bazı Karayip yargı alanları blockchain-native finansal hizmetler sağlayıcılarını çekmiştir. Bu, bu yargı alanlarının Amerikan libertarian anlamında düzenleyici hoşgörü sağladığı için değildir—çoğu katı uyum standartları getirir—bunun yerine Amerika Birleşik Devletleri'nin sunmadığı bir şey sağlarlar: bir işletmenin makul bir şekilde izlemesini bekleyebileceği ve uyumlu kalabileceği açık, yazılı bir kural.
SEC ve CFTC'nin açık rehberlik yayınlamaya isteksiz olması, kısmen yetki kaygısından ve kısmen de meşru yasal kısıtlamalardan kaynaklanır. SEC'in yetkisi, bir menkul kıymeti kısmen Howey testiyle tanımlayan 1933 Menkul Kıymetler Yasası'ndan türetilmiştir; bu, dört dekatlık bir yargısal standart olup, hiçbir zaman merkezi olmayan ağlar veya programlanabilir token'lar için tasarlanmamıştır. Bu standardı blockchain ağlarına uyarlamak, çılgınlık içinde değişen sonuçlar üretmiştir: SEC, kayıtsız menkul kıymetler satarken davaları desteklemişken aynı zamanda belirli kripto paraları yetki alanının dışında emtia olarak ele almıştır. Bu arada, CFTC, spot kripto piyasaları üzerinde yetki iddia etmeyi giderek arttırırken, bu talebi merkezi borsalar ve standartlaştırılmış sözleşmeleri varsayan Emtia Borsa Yasası'yla uzlaştırmak için çabalamıştır.
Digital Chamber'ın cevap mektubu, geçmiş deneyim bir rehber olursa, politika iğnesini hareket ettirmesi olası değildir. ABD'deki düzenleyici kurumlar, endüstri girdisine dayalı olarak nadiren geriye dönüş yapar ve mevcut SEC liderliği, muğlaklığı ortadan kaldırmak için gerekli olacak türden resmi kural yapımı için çok az iştaha sahiptir. Kongre müdahale edebilir—aslında edebilir—dağıtılmış defter ve token'lar için açıkça düzenleyici bir kategori çıkaran dijital varlık mevzuatı geçerek, bir baş düzenlemeye net yetki atayarak ve bir varlığın bir menkul kıymet mi veya bir emtia mı olduğu koşullarını tanımlayarak. Ancak bu mevzuat, özellikle sektörün siyasi bölücülüğü göz önüne alındığında, yakın dönem için olası görünmemektedir.
Ara zamanda, statükoyu beklemeye hazır olun: yerli inovasyonu dış ülkelere göç etmeye devam edecek, uyum maliyetleri cezalandırıcı kalacak ve SEC ile CFTC, giderek daha ayrıntılı yorum bildirişleri yayınlayacaklardır; hiçbir şeyi çözmez. İroni keskin. Amerika Birleşik Devletleri, modern blockchain ağlarının altında yatan teknolojinin çoğunu icat etti ve kriptografi, dağıtılmış sistemler ve fintech'te dünya çapında uzmanlaştı. Yine de, daha az kaynağa ancak daha yüksek düzenleyici tutarlılığa sahip yargı alanlarına dijital varlık yenilikçiliğinde liderliği kademeli olarak teslim ediyor. Bu, ihtiyatlı tedbirlilik bir zaferi değildir. Bu, yönetişimin başarısızlığıdır.
Codego Press tarafından desteklenen bağımsız gazetecilik tarafından yazılmıştır.